Википедия:К удалению/16 сентября 2018

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Альбомы-компиляции

The Best Hits

Сборник Энрике Иглесиаса, источников нет, значимость под сомнением. ~Facenapalm 00:00, 16 сентября 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Источников нет, рецензий и позиций в чартах так же. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Deltahead (обс.) 02:27, 13 октября 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Bailamos Greatest Hits

Вроде как золотой в США сборник Энрике Иглесиаса, причём по интервикам это тоже отмечается, но вот тираж разнится от раздела к разделу, а источников нет нигде, у итальянцев только одна битая ссылка. Как бы там ни было, источников не наблюдается, значимость под сомнением. ~Facenapalm 00:00, 16 сентября 2018 (UTC)

Итог

Удалено по необеспечению минимального объёма. Джекалоп (обс.) 19:25, 25 марта 2020 (UTC)

Ten on One (The Singles)

Если верить испанской Википедии, то дофига коммерчески успешный сборник Сандры, но источников ноль, значимость под сомнением. ~Facenapalm 00:00, 16 сентября 2018 (UTC)

Итог

Удалено по необеспечению минимального объёма. Джекалоп (обс.) 19:26, 25 марта 2020 (UTC)

Evolution Calling

Сборник Queensrÿche, значимость под сомнением, английская интервика липовая. ~Facenapalm 00:00, 16 сентября 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) По чартам, даже в самой статье отмечено, пусто. Рецензий нет. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Deltahead (обс.) 02:23, 13 октября 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мне только снится жизнь моя

При всём моём безграничном уважении к сабжу, значимости у сборника не наблюдается. ~Facenapalm 00:00, 16 сентября 2018 (UTC)

Итог

Как ни странно, музыкальная пресса того времени не обошла сборник вниманием. Значимость показана. Оставлено. — Викиенот 13:42, 5 ноября 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Время в Европе

Машперевод. Викизавр (обс.) 00:02, 16 сентября 2018 (UTC)

  • Удалить. Нет значимости, статья не подходит для энциклопедии, так как не показана история изменений по странам Европы, восстановить которую невозможно — нет достоверных сведений. Vladimir Sem (обс.) 07:31, 5 октября 2018 (UTC)

Итог

Удалено.
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.. Джекалоп (обс.) 19:28, 25 марта 2020 (UTC)

Хронология всемирной истории

Нет источников. Викизавр (обс.) 00:25, 16 сентября 2018 (UTC)

  • Подобную недоделанную работу лучше иметь в пространстве участника (например, в Черновике), но не в основном пространстве Википедии. Работы то как раз есть: Бикерман Э. Хронология древнего мира. Ближний Восток и античность. 1975, Цибульский В. В. Календари и хронология стран мира. 1982, Каменцева Е. И. Хронология. 2003 и другие.--Лукас (обс.) 09:43, 17 сентября 2018 (UTC)
  • В данном случае на тему хронологии информации практически нет, за исключением указания хронологических рамок выделенных исторических периодов. Фактически статья на тему периодизации всемирной истории. У нас уже есть статья Периодизация истории, именно здесь можно было бы и размещать подобную табличную информацию. Но уровень статьи такой, что это всё следует или срочно переработать, или же удалить, т.к. явный орисс. Например, после Раннего Нового времени следует период "Нет названия или продолжение раннего Нового времени или «XVIII век». Характеризуется абсолютизмом XVII в. — 1789 г.". Предлагаю удалить как орисс, независимо от наличия источников. --Igrek (обс.) 13:25, 17 сентября 2018 (UTC)

Итог

Удалено по консенсусу в обсуждении.
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.. Джекалоп (обс.) 19:28, 25 марта 2020 (UTC)

Основные даты истории Кубани

Неясные критерии вхождения. Викизавр (обс.) 00:27, 16 сентября 2018 (UTC)

  • Так там основной источник прямо назван. Кубановедение, если что, ныне школьный предмет с полным циклом учебников. 91.79 (обс.) 17:41, 16 сентября 2018 (UTC)
    • 91.79, в той книге никаких "основных дат" нет. Да и нахождение в одном ряду "нашествие войск Тимура на Северо-Западный Кавказ" и "избрание губернатором Краснодарского края В. И. Кондратьева" вызывает некоторое недоумение :) --wanderer (обс.) 04:53, 17 сентября 2018 (UTC)
      • Не большее недоумение, чем присутствие в курсе истории СССР одновременно государства Урарту и съездов РСДРП :) Конечно, понимаю, что в нынешнем списке взгляд органов образования современного Краснодарского края несколько перевешивает взгляд условного независимого историка (есть космонавт и какой-то фестиваль «За мир и труд», но нет ни Персидского бунта, ни голода). Если не из этой книги (вот неоконченный список литературы точно оттуда), то из школьного учебника, потому что самостоятельно такое не придумать. Но, как говорится, других списков у меня для вас нет :) Впрочем, можно и перенести куда-нибудь в проект, поскольку это в общем дубль статьи об истории региона (хотя она, прямо скажем, не очень сильная). 91.79 (обс.) 15:19, 17 сентября 2018 (UTC)

Итог

Удалено.
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ. Джекалоп (обс.) 19:30, 25 марта 2020 (UTC)

Преемственность археологических культур

Форк Каменный век. Викизавр (обс.) 00:29, 16 сентября 2018 (UTC)

Итог

Видимо, кто-то не представляет количество даже написанных статей в категории Категория:Археологические культуры, покрытие которой ещё весьма далеко от возможного. Конечно, там многое и не от каменного века, но ставя нижней планкой олдовай, а верхней — конец энеолита, мы все равно получаем недопустимо много для единственной статьи. Да и незачем региональные археологические культуры, многие из которых не обладают всемирно-исторической значимостью, пытаться осмотреть глобально. Удалено. Carpodacus (обс.) 14:28, 23 сентября 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дайан Претти

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 16 сентября 2018 (UTC)

Предварительный итог

Доработано. По-моему очевидна значимость и статья должна быть оставлена. Зейнал (обс.) 12:31, 10 июля 2019 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. --SerSem (обс.) 20:11, 10 июля 2019 (UTC)

ОМКС Яхеева

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 16 сентября 2018 (UTC)

Итог

Статья удалена по причинам, аналогичным РМКС Яхеева. См. Википедия:К удалению/2 июля 2018#РМКС Яхеева. — Алексей Копылов 19:10, 16 сентября 2018 (UTC)

Опойцев, Валерий Иванович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 16 сентября 2018 (UTC)

  • Значимость ВП:УЧС наверняка раз завялен как доктор физ-мат наук (1982), завсектор ИПУ РАН; профессор кафедры проблем управления МФТИ. Источников и оформления нет. Но источник на БИО найти сходу не получилось - дело в том, что он известен также как Босс В. - автор научно-популярных книг по математике - книжки прт поиске лезут. --Archivero (обс.) 20:50, 16 сентября 2018 (UTC)
  • По критериям ВП:УЧ проходит отлично, только надо найти источники, в которых содержится приведенная в статье информация. Хотя бы юбилейную статью, подтверждающую дату рождения и основные этапы биографии. Проверяемость по источникам - вещь важная и нужная. — Abba8 18:26, 18 сентября 2018 (UTC)
  • все есть, если полазить по интернету- Ипу, книги, физтех.

Не итог

Сейчас в статье есть всё необходимое для того, чтобы значимость можно было считать доказанной. —91.78.13.254 10:36, 7 февраля 2020 (UTC)

Итог

Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Удалено. Джекалоп (обс.) 19:33, 25 марта 2020 (UTC)

Еремеева Александра Юрьевна

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 16 сентября 2018 (UTC)

Итог

Удалено по необеспечению проверяемости информации. Джекалоп (обс.) 19:34, 25 марта 2020 (UTC)

РМКС Яхеева

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/2 июля 2018#РМКС Яхеева. -- DimaBot 01:43, 16 сентября 2018 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 16 сентября 2018 (UTC)

Итог

В прошлой номинации я отправил эту статью на доработку, но она доработана не была. Удалена по прошлому итогу. — Алексей Копылов 19:11, 16 сентября 2018 (UTC)

Шаблон:Marscoord

Аналогично Википедия:К_удалению/13_сентября_2018#Шаблон:Mooncoord — ссылка на гугл теперь есть в стандартном {{coord}}. -- dima_st_bk 01:54, 16 сентября 2018 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора. Викизавр (обс.) 20:02, 7 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Exposure of a Dream

Значимость видео-альбома Megadeth не показана. Из английской Википедии статья фактически была удалена. -=|*НП*|=- 0_0 08:06, 16 сентября 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) DVD c клипами. Фактически, лишь промо-издание для клипов с Countdown to Extinction. Рецензий, позиций в чартах нет, по интервикам ничего приемлемого (в енвики есть только редирект). Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Deltahead (обс.) 00:54, 16 декабря 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Original Single Kollektion

Значимость сборника Rammstein не показана. -=|*НП*|=- 0_0 08:18, 16 сентября 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Лимитированный бокс-сет. Как следствие, каких либо значительных обзоров в АИ нет, по чартам пусто. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Deltahead (обс.) 08:50, 24 октября 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Викулина Мария Александровна

Значимость? -- La loi et la justice (обс.) 08:19, 16 сентября 2018 (UTC)

— премии на фестивалях, как региональных, так и всероссийских
(следов международной болгарской пока обнаружить не удалось, но о ней упоминается в нескольких ВП:АИ#ВИ)
— участие в показах «Золотой маски» в Москве, а также на фестивалях в Воронеже, Красноярске и дважды в Санкт-Петербурге — в 2006 и 2016 годах
— публикации в региональной и федеральной прессе («Российская газета», «Петербургский театральный журнал») — перечень рецензий и статей дан в разделе «Ссылки»
Добавлю, что статья несколько выросла по сравнению с версией от 16 сентября 2018 года. Оставить -- Gerarus (обс.) 20:02, 7 января 2019 (UTC)

Итог

В статье размещены ссылки на рецензии профессиональных критиков на спектакли с участием Марии Викулиной, где уделено внимание и её актёрскому вкладу. Немного авансом - оставлено. Джекалоп (обс.) 19:40, 25 марта 2020 (UTC)

Буквы

Дадда

Очередная буква экзотического алфавита. Несоответствие ВП:МТ, нет источников, на улучшении с 16 года без изменений. Енин Арсений (обс.) 09:04, 16 сентября 2018 (UTC)

Радха (буква)

Аналогично предыдущей номинации. Енин Арсений (обс.) 09:10, 16 сентября 2018 (UTC)

Гокар

Аналогично предыдущей номинации. Енин Арсений (обс.) 09:10, 16 сентября 2018 (UTC)

Гакараму

Буква экзотического алфавита. Несоответствие ВП:МТ. Енин Арсений (обс.) 09:16, 16 сентября 2018 (UTC)

Пхокар

Аналогично предыдущей номинации. Енин Арсений (обс.) 09:46, 16 сентября 2018 (UTC)

  • Собрать все в одну статью. --kosun?!. 06:13, 17 сентября 2018 (UTC)
  • То что некоторая буква является двадцать третьей в алфавите гурмукхи и обозначает звонкий альвеолярный взрывной согласный /d/ можно легко упомянуть и в статье о самом этом алфавите. А учитывая тот факт, что за 6 лет статью никто не расширил даже на предложение, итог по всем данным буквам может быть только один - Удалить. ~ Чръный человек (обс.) 16:50, 5 ноября 2018 (UTC)

Итог

Все страницы удалены как слишком короткие, без энциклопедического содержания. Джекалоп (обс.) 19:42, 25 марта 2020 (UTC)

Комсомольского Отделения

Страница разногласий на 2 села, оба переименованы 11 лет назад: Комсомол (Баймакский район) и Комсомол (Буздякский район).

Итог

Оставлено по аргументам V1adis1av. Carpodacus (обс.) 14:31, 23 сентября 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Винница, Геннадий Рувимович

Белорусский и израильский историк, кандидат наук. Энциклопедическая значимость под вопросом. Джекалоп (обс.) 10:12, 16 сентября 2018 (UTC)

  • По факту автор одной книги: «Холокост на оккупированной территории Восточной Белоруссии в 1941—1944 годах» (кстати, у нас в статье Холокост в Белоруссии с десяток ссылок не неё), книга узко известная (ищется и рецензия Омского университета; вот в СБ жалуется, что плагиатят у него). И на 1,5 пункта ВП:УЧС не хватает, другие ВП:КЗП тоже мало подходят. (=) Воздерживаюсь --Archivero (обс.) 21:04, 16 сентября 2018 (UTC)
    Я бы не сказал, что книга узко известная, как и сам автор, между прочим. Кроме рецензии, упомянутой вами, с Омского университета, есть еще много упоминаний как о нем, так и о его книге, во многих научных журналах, среди прочего и тут рецензия есть. Также в довольно таки авторитетных научных изданиях есть его статьи, к примеру в украинском и беларусском журналах и т.д. (найти можна, если нужно). Чаще всего в украинских, так как тут диссертацию защитил. Как по мне, если значимая книга автора, на которую тут ссылаются, то и сам автор должен быть значимый в принципе. С натяжкой, но 2-м содержательным критериям предмет статьи отвечает. --Flavius1 (обс.) 15:33, 18 сентября 2018 (UTC)
  • Как автор номинированной на удаление статьи не голосую, но внесу замечания. В вики уже сейчас имеется не менее 44 статей, в каждой из которой используются ссылки на работы Винницы Г. Р., что опосредованно доказывает справочный (граничащий с энциклопедическим) характер его работы. При этом выполненные статьи, насколько я могу судить, выполнены без его участия и его интереса. А сама титулярная статья Холокост в Белоруссии содержит невероятно большое число упоминаний обсуждаемого историка. Наличие исторической новизны (не в узко научном смысле, а в научно-популярном тоже) признано крупными специалистами по истории Холокоста: а) классификация ряда феноменов Холокоста, вошедших в историографию Холокоста (что отражено в ряде статей википедии); б) существенное уточнение потерь еврейского населения в Белоруссии; в) фактические доказательства активного сопротивления еврейского населения карателям. Описанное позволяет частично вписать соответствие автора пп. 1, 2 из содержательных критериев, пусть по половине единицы для каждого пункта. Наличие статей в профильных рецензируемых журналах - п. 6, хотя понятно, что однозначность оценки крупных научных изданий не доказана. Наличие статей в специализированных исторических энциклопедиях, не имеющих аналогов, позволяет иметь соответствие п. 7. Для пункта 8 достаточно привести высокую цитируемость автора на крупных порталах по исследованию местечкового еврейства (журнал "Мишпоха", ресурс shtetle.com, посвященный белорусскому еврейству). Кажется, что подсчет совокупной оценки позволяет сделать вывод о целесообразности сохранения статьи. С уважением, --Malplab (обс.) 17:13, 17 сентября 2018 (UTC)
  • Винница - повсеместно и многократно цитируемый историк. Причина - его личные масштабные архивные исследования и анализ материала, качество которого подтверждено академическими степенями. Безусловный АИ. (−) Против --Av (обс.) 21:04, 5 октября 2018 (UTC)
  • Ни одному из 10-ти пунктов ВП:УЧС статья про Г.Винницу не соответствует. А стремление автора статьи доказать, что с "натяжкой" можно опубликовать, не выдерживает никакой критики. ВП: УЧС требует: соответствует или нет! И всякие натяжки тут не должны проходить. Ещё удивляет то, что диссертация по Холокосту Беларуссии защищается в Киеве.Что в Минске нет учёных Советов? Странно и то, что рецензия на его работу публикуется в Омске. Есть ли там специалисты по Холокосту в Беларуссии?
    • 1. Стрелец М.В. - автор рецензии на монографию Винницы Г.Р., опубликованной в Вестнике Омского университета - известный белорусский историк, специализирующийся на теме белорусского еврейства. Поэтому упрек в отсутствии рецензирования со стороны белорусских специалистов не обоснован. Помимо Стрельца М.В. на работу Винницы Г.Р. давал рецензию и его научный консультант - еще более известный белорусский историк, занимающийся непосредственно темой Холокоста в Белоруссии - Иоффе, Эммануил Григорьевич. 2. Винница Г.Р. защищался в белорусском Совете, о чем есть в его жж. Об этом же свидетельствует и опубликованный автореферат, размещенный в НБ РБ. Причины отклонения его диссертации в белорусском Совете тоже известны. 3. Необходимость созданной статьи подтверждается даже тем фактом, что в Вики на работы Винницы Г.Р. есть уже почти 50 ссылок. С уважением, --Malplab (обс.) 9:36, 23 ноября 2018 (UTC)
    • Или продолжая комментировать вопрос отсутствия внутренней белорусской рецензии на работы Винницы Г.Р., нужно упомянуть рецензию Розенблата Е. С. - еще одного белорусского историка, специализирующегося на теме Холокоста в Белоруссии - в журнале ARCHE № 5(116) 2012, с. 155–165 под названием «Халакост: складанасцi вывучэння» на монографию Винницы Г.В. То есть по всем признакам обнаруживается неосведомленность уважаемого (обс.) по вопросам, которые он поднимает. С уважением, --Malplab (обс.) 18:29, 25 ноября 2018 (UTC)

Вывод: удалить, так как не соответствует требованиям Википедии. (обс.) 09:23, 15 ноября 2018 (UTC) Оршанец 65

  • ُ Cсылок можно поставить хоть сто тысяч. Просто номинированный соискатель на статью в Википедии не соответствут ни одному требованию ВП:УЧС.

И во что превратиться ВИКИПЕДИЯ, если мы будет туда ставить статьи про кандидатов наук имеющих всего одну научную монографию 2-ое издание не считается отдельной работой/. Однозначно: УДАЛИТЬ.Нураб (обс.) 13:01, 25 ноября 2018 (UTC)

    • Понятно стремление автора статьи о Г.Виннице защитить её. Но, уважаемый автор, прочитайте внимательно пункты ВП:УЧС и Вы поймёте, что ни по одному пункту ВП:УЧС статья про Винницу Г.Р. не соответствует требованиям. Ведь там чётко сказано: «При невозможности доказательно подтвердить наличие 2-3 содержательных критериев включение в Википедию статьи о персоне считается нецелесообразным».

Согласен с мнением других участников обсуждения, что ВП:УЧС не допускают «частично соответствует», «половина пункта». Или с «натяжкой»!?!

  • 1.Согласен с мнением, что сносок на свою работу можно оформит сколько угодно. Указание на его работы в 50 статьях про гетто в Восточной части Беларуси объясняется вовсе не необходимостью при их написании, а просто демократичностью Википедии, где автор книги может самостоятельно внести свою книги в список используемой литературы. Хотя многие статьи по истории гетто, появилось в Википедии ещё до опубликования книги Г.Винницы. Часть ссылок, в разделе : литература, часть в «дополнительной литературе». Действительно, во многих статьях про гетто в Беларуси имеется цитирование книги Г.Винницы, хотя необходимости в этом нет. Например, в статье «Гетто в Барани Оршанского района» есть ссылка на количество убитых евреев. Но, там же есть ссылка на «Список узников из архива Тиханского А. И. (Барань), список погибших Бараньского сельского совета; Архив Мемориального Института Яд Вашем (Иерусалим). — Фонд М-33. — Д. 446. — Л. 47». Для чего тогда ещё там же вносить ссылку на научно-популярную брошюру Г.Винницы, изданную в Орше, если есть ссылка на архив музея ЯД ВАШЕМа???

Или стать в Википедии «Гетто в Шклове». Для чего там давать ссылку на работу Г.Виннцие, когда речь идёт о дате окупации фашистами Шклова.Ведь это это известно из всех энциклопедических книгах, изданных в Беларуси. И так по всем ссылкам. Складывается мнение, что это делается для того, чтобы иметь их большое количество!

  • 2. «Самая популярная статья «Холокост в Белоруссии» содержит невероятно большое число упоминаний обсуждаемого историка». Что значит «невероятно большое»? На самом деле всего 6 ссылок из 253-х, то есть – 2, 3 %!?!
  • 3.Журнал "Мишпоха", ресурс shtetle.com, посвященный белорусскому еврейству не научное издание и портал, а научно-просветительский.
  • 4. Г. Винница опубликовал не две монографии, а одну. Просто та же самая монография издана вторым изданием. И имеет она за два издания мизерный тираж- всего 249 экз., тогда как пункт №8 ВП:УЧС требует тираж не менее 500 экз. Добавим и то, что издана она в частном издании, где не требуются рецензий и отзывов. Плати деньги и опубликуют любую работу.

Кроме того, ранее решение по публикации диссертации принимал Учёный Совет после успешной защиты. Тут же наоборот, «монография» опубликована до защиты! Парадокс!?!

  • 5.Что касается наличие «академической степени», то тогда нам нужно будет поместить статьи про всех кандидатов наук, опубликовавших свою диссертацию. И ведь в Википедии публикуются биографии и не про всех докторов наук, а только про тех, которые внесли выдающийся вклад в науку.
  • 6. Сомнительно и не доказано, что его выводами «пользуются все исследователи истории Холокоста на территории Белоруссии»?

Думаю, что для ВИКИПЕДИИ такие формулировки вообще не подходят. В Республике Беларусь есть более десяти широко известных историков Холокоста с высоким индексом цитирования. Кроме того, нет Белоруссии, есть Республика Беларусь!

  • 7. К тому же , как стало известно первый раз пытался Г.Винница в 2012 году защитить диссертацию в Учёном Совете Белорусского гос. университета, но она из-за низкого уровня и отсутствия научной новизны была отклонена и соискателю было предложено её существенно переработать. Однако соискатель пошёл по пути наименьшего сопротивления и ту же самую диссертацию защитил уже в Киеве, где нет специалистов по Холокосту в Беларуси !?!

Вывод: удалить статью о Виннице Г., как не соответствующую требованиям ВИКИПЕДИИ.178.124.188.199 09:46, 17 июля 2019 (UTC) Оршанец 65

Итог

Историк соответствует как минимум пп.7 (22 статьи в различных энциклопедиях + отмеченный рецензентами справочный характер его монографии), и п.8 ВП:УЧС (историко-публицистические публикации). Просматривается и соответствие п.6 (European Journal of Jewish Studies точно вижу). Не исключено и соответствие п.2 («образец системного анализа крупной проблемы» — название рецензии на его труд). Что касается многочисленных реплик за удаление, написанных по единому шаблону, часто — анонимами, то тут ВП:УТКА громко крякает о нарушении ВП:МИТПАППЕТ, напомню, что только недавно был прецедент с массовой блокировкой за подобные скоординированные действия, тут всё гораздо наивнее и безопаснее для проекта, и блокировка — будет излишней, но правила участником этого флешмоба почитать не помешает. be-nt-all (обс.) 12:14, 17 июля 2019 (UTC)

Шамрай Евгений Александрович

Энциклопедическая значимость театрального режиссёра не показана и очень сомнительна. Джекалоп (обс.) 15:49, 16 сентября 2018 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана. Удалено. --wanderer (обс.) 11:05, 28 марта 2020 (UTC)

Химические шапероны

Мистификация. Единственная ссылка -- на какой-то глоссарий, изданный украинскими авторами. Определение в англовики: "Chemical chaperones are a class of small molecules that function to enhance the folding and/or stability of proteins", что гораздо более адекватно, но полностью противоречит нынешнему содержимому статьи. სტარლესს 16:30, 16 сентября 2018 (UTC)

не Предварительный итог

  • Какая мистификация? В англ. вики куча источников, и нормальная статья. Оставить. --Gooooooolf (обс.) 20:59, 16 сентября 2018 (UTC)
    • Вы видите разницу между тем, что написано в англовики, и тем, что у нас? Это АБСОЛЮТНО разные вещи. Ничего общего. Украинский глоссарий излагает совершенно маргинальную точку зрения. Кроме того, в такой форме предытоги не подводят. სტარლესს 16:29, 17 сентября 2018 (UTC)
    • Статью в en: удалять никто и не собирается. А здесь - две строки о совсем ином. Retired electrician (обс.) 22:49, 17 сентября 2018 (UTC)
      • Здесь, похоже, идет речь о каких-то катализаторах радикальной реакции. Это было бы похоже на описание координационных катализаторов типа Циглера-Натта, если б не упоминание радикалов (такие катализаторы используются в ионной, а не радикальной полимеризации). Ну и термин "шаперон" тут, конечно, ни к селу ни к городу. 2001:4898:80E8:9:E51C:FBA5:E29D:373A 00:03, 18 сентября 2018 (UTC)
    • Удалить и написать нормальную статью.--Komap (обс.) 10:54, 9 декабря 2018 (UTC)

Итог

А я удалю по явному нарушению авторских прав - это дословный перевод текста из приведёного источника. --wanderer (обс.) 11:25, 28 марта 2020 (UTC)

Шаблон:Палеолит

Громоздкий вертикальный шаблон, который (как и все подобные лотухи) захламляет наши стабы, не оставляя в них места для иллюстраций. Итог можно видеть на примере Барадостская культура. Параллельно в тех же статьях установлен куда более подробный Шаблон:Верхний палеолит. --Ghirla -трёп- 16:57, 16 сентября 2018 (UTC)

Итог

Громоздкий неполный шаблон без чётких критериев включения, нарушает пп.1, 2 правила ВП:НАВШАБЛОНЫ. В случае заполнения станет ещё более громоздким и неудобным. Удалено. Тара-Амингу 15:48, 4 октября 2019 (UTC)

Кушербаев, Расул Хидралиевич

с быстрого, туда — по незначимости. узбекский политик. значимость несомненна: депутат парламента. осталось подулучшить ПРОВ. --Halcyon5 (обс.) 21:09, 16 сентября 2018 (UTC)

Итог

В текущем виде статья никаких правил не нарушает. Оставлено согласно пункту 3 критериев энциклопедической значимости для политиков. Джекалоп (обс.) 09:44, 25 сентября 2018 (UTC)

Сальсабиль (ассоциация)

Основана в 2013 году по инициативе мусульман Франции для помощи мусульманам Африки. Источники - оффсайт и две новости BBC о голоде в Африке: в первой об организации ни слова нет, во второй пару раз упомянута мимоходом. Значимость? --Archivero (обс.) 21:21, 16 сентября 2018 (UTC)

Итог

Ничего не изменилось; удалено за отсутствием признаков энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 19:44, 25 марта 2020 (UTC)

Астматол

С быстрого. Это нельзя назвать рекламой, это вполне научное описание формы, свойств и применения лекарственного препарата. Но значимость по ВП:ОКЗ не показана совершенно. Википедия — не каталог лекарств, потому не любой лекарственный препарат, даже прошедший госрегистрацию и серийно выпускаемый, может быть предметом статьи энциклопедии. Нужно привести АИ не рекламного, не новостного и не каталожного характера, в которых астматол не просто упоминается, а достаточно подробно описывается. Если за неделю этого не будет сделано, статью придётся удалить. Александр Румега (обс.) 21:43, 16 сентября 2018 (UTC)

Итог

Большая Советская энциклопедия, 2-е издание, том 51, стр.23. оставлено. Джекалоп (обс.) 09:50, 25 сентября 2018 (UTC)

Москва — Казань (поезд 23/24)

Значимость? GAndy (обс.) 21:58, 16 сентября 2018 (UTC)

Итог

По-прежнему, не показана. Удалено. (Вхождения и ссылки убраны ботом). Джекалоп (обс.) 10:08, 25 сентября 2018 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/16_сентября_2018&oldid=105961244